邓颖超在晚年的时候，多次针对那些对周恩来形象进行拔高的报道，公开地表达了批评的态度，这种态度放到如今来看，仍然是非常难能可贵的。她所说的话语，直接戳中了当下新闻报道以及传记写作过程当中存在的痛点：我们究竟到底需要的是怎么样的一种历史记忆呢？

真相不容虚构

1976年周恩来离世之后，各种各样的悼念文章纷纷涌现，数量众多。邓颖超在进行审阅的时候发现，有一篇文章描绘了西安事变以后周恩来跟蒋介石谈判的情景，声称蒋介石“抱头大哭”。她立刻指出这和事实完全不相符，缘由是当时周恩来仅仅是在跟双方谈好相关事宜之后去见了蒋介石一次面，根本不存在所说的抱头痛哭这种情况。在她的认知里，这种虚假编造细节的行为，是对于历史的一种亵渎。

更令人引发深入思考的是，在那个时候，存在单位把一些纪念文章进行录音播放，邓颖超明明知晓其中诸多内容跟事实不相符合，然而因为处于特殊时期而没办法公开去进行纠正。这样一段经历致使她在后来审查周恩来文稿时极为严格，诉求研究人员一定要有确凿的证据才能够判定某一篇文稿是出自周恩来的手笔。

严格把关文献

当中共中央文献研究室刚刚着手编辑《周恩来选集》之始，邓颖超便定下规约：所有文稿俱须真实确切可信，毫无虚假不实之处。其中有一篇关乎1924年至1926年期间国共关系的报告记录文稿，皆因年代过于久远，致使篇章之中存在诸多缺字少字之现象且有不少内容遗漏失缺，众多人名以及史实方面模糊含混难以确切厘清。鉴于此种状况，邓颖超依靠自己对于北方党组织所拥有的了解认知，进而协助相关人员核定了诸如李锡九等至关重要人物的具体史实情况。

李琦身为研究人员，她被特别叮嘱，不要因李锡九是自己外祖父就回避写入历史 ，这种只重事实、不讲情面的态度，让在场工作人员深深触动，她再三强调，历史研究不能掺杂个人感情，必须客观公正。

反对个人崇拜

1979年10月，有一位记者，在人民大会堂对邓颖超进行采访。采访结束后，其稿件之中，特意明显地突出了她跟周恩来之间的关系。邓颖超看过之后，直接明确地指出，中日友好是党以及国家工作所产生的结果，不能够因为她是周恩来的夫人，就如此这般地进行报道。她要求记者马上立即修改，并告诫往后以后不要再出现类似情况问题。

那种清醒着的自我认知，贯穿于她的整个人生历程之中。在地方上筹备修复周恩来的旧居之际，她相当坚决地表示了反对，觉得理应将精力投放于解决群众实际面临的困难之上。她甚至于以幽默的方式讲道，在对待旧居以及祖坟的问题方面，自己呈现出一种新的“夫唱妇随”状况，十足地同意周恩来的看法。

保护党外人士

邓颖超在阅读《艰难而光辉的岁月》这篇文章的时候，观察到文章仅仅写了周恩来对党内干部的保护情况，然而却遗漏了他对大量民主党派以及爱国人士进行保护的事实。她马上撰写信件予以指出，从统战工作应有的角度来讲，对党外人士的保护同样具有关键性，是应当补充进去的。

她在多次外出之际，碰到了一些同志，那些同志纷纷讲起当年是怎样承蒙周恩来保护从而获得解放的。在她眼中，这些细节并非个人的功绩，而是党的统战政策的具体呈现。她秉持历史记录需全面，绝不容许有所偏重或忽略。

故居复原原则

对于革命旧址的修复，邓颖超有着自身的坚持，她曾郑重地嘱咐秘书，要是将来修复他们的故居，首先要予以反对，还要讲清楚他们对这个问题的看法，她建议党史研究部门一同研究故居复原工作，必须得按照实事求是的精神来开展。

她觉得往昔革命斗争甚是残酷，诸多美好的物件已然难以留存下来，若是勉强去恢复的话反倒会失去原本的真实模样。与其耗费钱财去修复故居，倒不如将这些钱财运用在更具价值的地方。这般务实的态度，跟当时一些地方热衷于搞纪念设施的潮流构成了鲜明的反差。

个人传记谦逊

长征组画创作者有着想将她画入其中的想法时，邓颖超坚决地予以拒绝，其觉得自己未有开展工作，比不上蔡畅、康克清等同志这般一步步历经过来，没什么方面是能够书写的，直到1988年中央准许写下关于她的传记，她才听从组织的决定。

她到了晚年的时候，常常会对着在身边的人讲，“人总归是会死去的，然而精神是万岁的”。这句话并非一句空洞的话语，而是她用尽一生去追寻实事求是、去反对虚假宣传的一种真实的写照情形。她凭借自身的行动向后来的人作出告知 ，真正意义上的纪念并非是进行拔高以及虚构 ，而是要如实地去记录历史 ，要以客观的态度去评价人物。

瞧见邓颖超这般秉持实事求是的事迹，你认为当下的历史题材影视剧以及传记作品，于还原历史真相层面做得如何？欢迎于评论区分享你的见解。