天价的片酬，将制作空间予以挤压，行业所出台的新规，尝试去扭转那种畸形的生态，但其能不能真正实现落地，依旧存在着疑问。

新规试图平衡成本结构

这份文件是由多个行业协会联合发布的，其核心在于设定了一条明确的比例红线，它要求所有电视剧以及网络剧的制作，要把全部演员的总片酬控制在制作总成本的40%以内，这被看作是对近年来影视剧成本分配严重失衡的直接回应。

倘若演员片酬所占的比例过高，那么剧本打磨这一环节的投入必定会被压缩，场景搭建环节的投入也必然会被削减，后期特效等环节的投入同样肯定会被缩减。大量观众所抱怨的呈现出来如同“五毛特效”一般的效果以及粗糙的剧情，追根溯源常常是因为成本分配并不合理。而此意见的目的在于从源头起始之处引导资金朝着内容制作本身流动 。

行业内部反应不一

这部分大型制作公司，是以华策影视为代表的，对此表示欢迎。其认为明确定的指引，有助于提升行业整体的制作品质，且在投资、制作、播出等产业链环节，能形成更健康的生态。这类公司通常项目规模大，对成本控制有更强诉求。

然而，有不少中小型公司，还有从业者，持保留态度。他们觉得行业协会缺少强制约束力，对于非会员单位，更是没办法。市场的供需关系，才是决定片酬的根本力量，一张纸的文件，难以改变业内已有的规则，还有竞争逻辑。

天价片酬已成行业顽疾

在过去的几年当中，有少数处于头部的演员，其所拥有的单集片酬动不动就达到百万，而一部剧集整体的总片酬能够到达数千万元，甚至还可能会超过一亿 ，这样的一种状况对其他创作方面的预算造成了挤压的情况，从而致使作品的质量呈现出参差不齐的状态，而且高片酬这种情况也会将项目的投资风险以及市场门槛向上推高 。

多管局曾多次发出关于抑制酬薪支付的倡导文件，可酬薪经常经由存在荫蔽性策略的办法来支付，比如阴阳合同、股权分红、挂名职务等，这就致使统计与监管的难度增大，要想彻底治理这道难题，需采取多项手段并行攻克的策略，绝非单一举措就能解决问题的。

备案制度的效力存疑

新规作出规定，要是片酬总额超出百分之四十那条划定的界限，制作方理应向有关协会进行备案还得阐述情况。这致使产生了关于后续举措的疑惑：备案之后会呈现怎样的状况；要是没有合理的解释或者拒不进行备案，是不是定要面临实质性的惩处 ？

当下之时，文件并没有清晰确切地规定出具体的惩戒举措。如此一来，便致使该规定所具备的威慑力量大幅减值。于激烈的市场竞争环境里，为了能够争取到具有号召力的演员，制作方有可能依然会选取突破底线，而且在事后补上一个备案过后便当做事情就算完结了句号 。

比例红线引发数字讨论

比例为何被设定成40%呢？这一特定数字也引发了讨论。有资深制片人传出，此刻市场上片酬高于和低于该比例的剧集大概各占一半。这个数字或许是一个折中的行业平均参照数值。

但项目因题材以及体量不同，其成本结构存在极大差异，历史巨制在服装方面、布景方面耗费颇多，现代都市剧可能会更依靠明星，那种一刀切的比例究竟适合所有项目与否，是否会对艺术创作的多样性产生影响，这是需要去观察的问题。

市场调节与行业自律并行

片酬对于演员而言，是由市场的供需状况来决定的。假如观众针对流量明星主演的那些粗制滥造的作品不再予以认可，那么市场必然会迫使片酬出现回落的情况。在最近这些年，一些由高质量且片酬低的演员主演的剧集收获了成功，这已然展现出了这样的一种趋势。

树立明确的价值导向，是行业自律规范的意义所在，它能为制作方拒绝不合理要价提供依据，还能逐步推动形成“内容为王”的共识。它需与市场选择、观众监督共同发挥作用，才可逐步纠正行业的扭曲状态。

针对天价片酬的抑制，以及剧集质量的提升行动，在所认为的最关键的那一步之中，究竟应当是什么东西呢？欢迎将个人的看法，于评论区域予以分享，同时也请针对本文，给予点赞方面的支持。